RESPUESTA a los comentarios recibidos respecto al Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-113-SCFI-1995, Lí­quido para frenos hidráulicos empleado en vehí­culos automotores-Especificaciones de seguridad y métodos de prueba.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.- Dirección General de Normas.- Dirección de Normalización.- Subdirección de Normalización.

RESPUESTA A LOS COMENTARIOS RECIBIDOS RESPECTO AL PROYECTO DE NOM-113-SCFI-1995, LIQUIDO PARA FRENOS HIDRAULICOS EMPLEADO EN VEHICULOS AUTOMOTORES-ESPECIFICACIONES DE SEGURIDAD Y METODOS DE PRUEBA.

La Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, por conducto de la Dirección General de Normas, con fundamento en los artículos 34 fracciones XIII y XXX de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1o., 39 fracción V, 40 fracciones I y XII, 47 fracción III de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, y 24 fracciones I y XV del Reglamento Interior de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, expide las respuestas a los comentarios recibidos al proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-113-SCFI-1995, Líquido para frenos hidráulicos empleado en vehículos automotores-Especificaciones de seguridad y métodos de prueba.

             PROMOVENTE                                                                     RESPUESTA

Cámara Nacional de la Industria de la

Transformación (CANACINTRA)

Proponen en el punto 7, referente a                                 El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta, ya

especificaciones; tabla 1 lo siguiente:                             que había un error en la conversión de unidades.

a) Subinciso 7.1, tercer renglón de

especificaciones, dice:

"533K (180ºC) mín"

Debe decir: "533K (260ºC) mín"

b) Subinciso 7.3, cuarto renglón de                                  El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

especificaciones, dice:                                                        toda vez que se trata de un valor mínimo.

"( 1.5 mm2/s)"

Debe decir: "(1,5 mm2/s mín.)"

Cámara Nacional de la Industria de la

Transformación (CANACINTRA)

c) Subinciso 7.6.2 de especificaciones, dice:                 El grupo de trabajo analizó y aceptó la observación

"No debe mostrar estratificación, sedimentación,         modificándose el error tipográfico.

cristalización no lodos."

Debe decir: "No debe mostrar estratificación,

sedimentación, cristalización ni lodos."

d) Subinciso 7.8, Comportamiento de servicio              El grupo de trabajo analizó la propuesta y decidió

simulado. Solicitan eliminar los puntos 7.8.1 al            que esta prueba quedara incluida en la norma como

7.8.12, dado que para efectuar estas pruebas, se        una prueba complementaria que no será exigible

requiere realizar una inversión en equipo                       cuando se demuestre el cumplimiento de los

(fabricación especial), de poco más de U.S.                  requisitos indicados en los demás puntos de dicha

DLLS.$ 100 mil dólares.                                                     norma.

Proponen en el punto 8, subinciso 8.2; Criterio de       El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

Aceptación, la siguiente redacción:                                  modificando la redacción como aparece en la norma.

"Los valores de las especificaciones citadas en la

presente Norma, representan una calidad mínima

del producto y el incumplimiento de cualquiera de

ellas es motivo de rechazo total del lote. Sin

embargo, el comprador puede solicitar al

vendedor un cambio en los valores de las

especificaciones, sin que éstas sean menores a

las de la Norma."

Solicitan eliminar los subincisos 11.5 y 11.6                 El grupo de trabajo analizó la propuesta y decidió

(Comportamiento simulado) del apéndice A.                 incluir en el apéndice B de la norma la aclaración

                                                                         sobre la aplicabilidad de dicha prueba.

Cámara Nacional de la Industria de la

Transformación (CANACINTRA)

En el subinciso 13.3, quinto renglón, dice:                     El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta de

 "ASTM-D-664"                                                                       corrección, incluyéndose en ese capítulo dichas

Debe decir: "Test Method for Neutralization                    normas.

number of Potentiometric Tritationn", y agregar

"ASTM-D-1120 Method of test for Boiling Point of

Engine Antifreezes."

Frenos Hidráulicos Automotrices, S.A. de C.V.

Indican que en el inciso 3 de Referencias, debe           El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

incluirse el método de prueba la Norma Mexicana       verificando que las siglas de la norma son

NMX-K-460, Determinación de humedad por Karl        NMX-K-119-1979

Fisher. Esto se debe a que en el punto 9.2.3.3

determinación del contenido de agua no se

especifica por qué método debe hacerse.

Solicitan que en el punto 7.3 en la columna de             El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

especificación, deben agregarse los valores en           indicando el valor de los centistokes entre

centistokes cSt, porque es la unidad que se cita          paréntesis.

en la columna de los parámetros.

En el punto 7.11.7 en la columna de                                El grupo de trabajo analizó y decidió dejar la

especificaciones dice: "No debe mostrar                        redacción como aparece en el proyecto de NOM, ya

desintegración, evidencia por ampollamiento o            que el sentido de la palabra ampollamiento es

descarapelado."                                                                    singular.

Debe decir: "No debe mostrar desintegración,

evidenciada por ampollamientos o

descarapelado."

Frenos Hidráulicos Automotrices, S.A. de C.V.

Solicitan se agreguen los siguientes parámetros        El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

al punto 7.13                                                                          quedando la redacción de los incisos como aparece

"7.13.7 Disminución de dureza en la placa de               en la norma y complementando la nota del punto

hule, véase 11.9, después de la prueba en,                   7.13.9 de la misma.

GIDH." Y como especificación debe decir: "10               Nota: "Estas pruebas son a 70ºC y a 120ºC,

máx. las placas no deben mostrar dureza                      cambiando únicamente la disminución de dureza, la

después de la prueba. Esto porque la prueba, en        cual es en GIDH de 15 máx, a 120ºC."

el punto 9.13, está citando que se corran pruebas

a las gomas y a las placas."

"7.13.8 Apariencia de las placas después de la

prueba." Y como especificación "no deben

mostrar pegajosidad, ampollamiento o lodos

formados por la separación de negro de humo

depositados sobre la superficie de la placa."

7.13.9 "Incremento en volumen de la placa,

después de la prueba. Y como especificación

debe ser 10% máx."

"Nota: Estas pruebas son a 70ºC y a 120ºC lo

único que cambia, en la disminución de dureza el

de 15 máx."

En el punto 9.3.1.3 en la tabla, dice: "273 K                    El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

(100ºC)"                                                                                  modificando la cifra.

Debe decir: "373 K" debido a que está mal

convertido."

En el punto 9.7.3.2. solicitan se elimine en su               El grupo de trabajo analizó y aceptó dicha

totalidad, el párrafo que dice: "Si la presión                    propuesta, eliminando el párrafo aludido.

atmosférica... y termina P. atm. la presión

atmosférica en el lugar de trabajo", debido a que

el mismo no está sustentado en ninguna norma

de referencia.

Frenos Hidráulicos Automotrices, S.A. de C.V.

En el punto 9.9.3.1 al final del primer párrafo,                El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

dice: "durante 120 h más menos 2 h."                             modificándose el valor del tiempo empleado en la

Revisando la última publicación de las normas            prueba aludida.

de referencia, este lapso cambió a 22 h más menos

dos horas.

En ese mismo punto en el segundo párrafo, dice:

 "para el líquido LF5, humidificar 100 cm3 de este       El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

líquido."                                                                                   agregándose la referencia hecha al punto 9.2.

Debe decir: "para líquido LF5, humidificar 100

cm3 de este líquido, de acuerdo a 9.2."

En el punto 11 Apéndice A                                                  El grupo de trabajo aceptó la propuesta, modificando

                                                                         el año de edición de la norma aludida.

Sugieren que a partir de este punto todas las

recomendaciones SAE J1703 Jan. 91 se cambie

SAE J1703 Jan 95, ya que es la última revisión

publicada.

M & A Oil Co. de México, S.A. de C.V.

Indican que es muy necesario que esta norma se       El grupo de trabajo analizó el comentario y se

haga cumplir en un 100%, con un carácter de               expuso que por tratarse de una NOM ésta debe

obligatoriedad, lo cual los comprometa a fabricar        aplicarse en su totalidad a nivel nacional.

el producto con calidad internacional.

M & A Oil Co. de México, S.A. de C.V.

Consideran que la norma podría ser un poco más      El grupo de trabajo analizó el comentario y concluyó

específica en el punto donde habla acerca de los        que la redacción de ese párrafo es clara, por lo que

efectos del líquido para frenos sobre el hule, ya           no existe la necesidad de modificarse.

que es importante determinar la resistencia al

líquido para frenos a presión y temperatura

elevada de los sellos de hule empleados en

vehículos automotores; así como la

determinación de la resistencia de las gomas

para frenos hidráulicos empleadas. Además de

conocer la compatibilidad de los hules, con el

líquido para frenos.

Castrol de México, S.A. de C.V.

En relación al punto 10.2.1 consideran de gran            El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

importancia dejar asentado que para los                       argumentando que la NOM aplica tanto para

productos de importación aplica, de igual forma           productos nacionales como importados.

que para los productos nacionales, la consigna

de obligatoriedad para ostentar la información

solicitada, antes de su comercialización.

Consideran que debiera hacerse referencia a la          El grupo de trabajo aprobó la propuesta y decidió

concordancia existente entre las especificaciones       incluir la Norma ISO 4925

y métodos descritos en esta Norma y los

Estándares SAE J1703 (REV.JAN 95) y las

ISO 4925

Indican que en todos los casos que se pone de           El grupo de trabajó analizó y aprobó la propuesta,

referencia la SAE J1703 JUN.91, no referenciarla         actualizando el año de revisión de las normas

a la fecha JUN.91, sino indicar que se debe uno          aludidas.

apegar a la última revisión vigente, ya que por

ejemplo, actualmente existe una nueva revisión

de JAN.95 (ENERO 95).

Castrol de México, S.A. de C.V.

En todas las pruebas que se describe algún tipo         El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta.

de referencias o bien una pieza (tubo de acero,

cilindros, gomas, etc.) Solicitan cambiar la frase

"Se debe usar...", ya que en caso de no

uniformizar los materiales de consumo para los

diversos métodos de evaluación, no podríamos

confiar que los resultados obtenidos en

determinada evaluación tengan reproducibilidad

y repetibilidad adecuados.

Bardahl de México, S.A. de C.V.

Solicitan que el método de prueba incluido en el          El grupo de trabajo analizó y aceptó la propuesta,

inciso 9.8 ("Comportamiento de Servicio                        quedando en el apéndice B una indicación como se

Simulado) no aparezca en la norma con carácter        indica a continuación:

obligatorio y rutinario por considerarlo costoso,            "En virtud de que los requisitos establecidos en el

complicado, no indispensable y por no aclararse         punto 7.8 "Comportamiento en Servicio Simulado y

en qué casos y condiciones se obliga al                        su método de prueba descrito en 9.8, se consideran

fabricante a realizarlo. Podría ocasionar más                como una prueba complementaria, éstos no serán

problemas que soluciones.                                               exigibles cuando se demuestre el cumplimiento de

                                                                         los requisitos indicados en los demás puntos de la

                                                                         presente Norma.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 9 de diciembre de 1997.- La Directora General de Normas, Carmen Quintanilla Madero.- Rúbrica.

En el documento que usted está visualizando puede haber texto, caracteres u objetos que no se muestren correctamente debido a la conversión a formato HTML, por lo que le recomendamos tomar siempre como referencia la imagen digitalizada del DOF o el archivo PDF de la edición.